ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15270

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                    от 22.05.2018 по делу № А56-87589/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению Комитета по строительству (далее – истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», 

о взыскании 452 000 рублей 47 копеек неустойки по государственному контракту от 18.08.2011 № 62/ОК-11, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-20846/2013, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не доказанности нарушения ответчиком контрактных обязательств, за которые истец просил привлечь к общество к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова