ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.05.2019 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее также – министерство) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу № А40-52027/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску Администрации Томской области (далее также – администрация) к министерству о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 884 000 рублей 82 копеек убытков, причиненных в результате незаконного бездействия по осуществлению возврата денежных средств в бюджет Томской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы 1 433 590 рублей убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, ошибочную оценку обстоятельств дела и отсутствие в установленных обстоятельствах состава причинения вреда Томской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, по результатам мероприятия финансового контроля в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступило предписание Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013 о принятии мер по взысканию с субъектов Российской Федерации и возврату в федеральный бюджет средств субсидий, предоставленных в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 гг., использованных с нарушением. 

Во исполнение предписания министерство осуществило меры по возврату 1 433 590 рублей субсидии, предоставленной Томской области. Платежным поручением от 20.02.2017 № 56863 Томской областью указанная денежная сумма была перечислена из областного в федеральный бюджет.

Судебными актами по делу № А40-68085/2017 Арбитражного суда города Москвы признано недействительным предписание Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013, в том числе, в части нарушения условий использования средств субсидии, вмененного Томской области.

В связи с уклонением министерства от возврата Томской области денежных средств в размере 1 433 590 рублей, необоснованно возмещенных в федеральный бюджет, Администрация Томской области обратилась в суд с требованием по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Перечнем источников доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденных приказом министерства от 04.07.2016 № 282.

Суд исходил из того, что в связи с признанием незаконным предписания Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013 обязанность Томской области по возмещению в федеральный бюджет суммы указанного в нем нарушения отсутствует. Перечисленная  Томской областью денежная сумма в размере 1 433 590 рублей является излишне выплаченной и подлежащей возврату. Поскольку данное поступление учтено по источнику, формирующему доходную часть федерального бюджета, администратором которого является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, суд признал его в качестве надлежащего органа, на котором лежит обязанность осуществить возврат Томской области спорной денежной суммы. Бездействие министерства по исполнению данной обязанности повлекло возникновение убытков у Томской области.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства возражает против выводов суда, указывая, что основанием для излишней выплаты в федеральный бюджет из бюджета Томской области послужило предписание Федерального казначейства, признанное в дальнейшем не соответствующим действующему законодательству. Следовательно, противоправность действий казначейства, а не министерства привела к возникновению убытков у субъекта Российской Федерации. Министерство также ссылается на отсутствие у него полномочия осуществить расходование бюджетных средств на выплату спорной суммы.

Доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически подразумевают отрицание министерством обязанности произвести возврат денежных средств Томской области в рамках имеющихся у него полномочий администратора доходов федерального бюджета. Возврат осуществляется путем уменьшения доходной части бюджета на сумму излишне поступивших средств по соответствующему коду бюджетной классификации и не требует специальных расходных полномочий участника бюджетного процесса.

Сведений о существенном нарушении судом норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебного акта, доводы жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина