ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-12988 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ульяновской области (г.Ульяновск; далее – антимонопольная служба,  заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.06.2016 по делу № А72-16202/2015 Арбитражного суда Ульяновской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опора- Ульяновск" (далее - общество) о признании недействительным постановления  заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Ульяновской области ФИО1 об окончании  исполнительного производства от 30.10.2015.  

При участи заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Ульяновской области ФИО1, Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016,  решение суда от 08.12.2015 и постановление суда от 25.02.2016 отменены,  требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на нарушение норм права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  

арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права либо законность решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется  арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой  и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм  права.  

Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении  заявления о прекращения исполнительного производства неправильно  применена статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Суд указал, что постановление об окончании исполнительного  производства от 30.10.2015 № 41576/15/73017-ИП в связи с его исполнением  в полном объеме, вынесено с нарушением требований статьи 47 Закона   № 229-ФЗ, постановление не мотивированно, не содержит выводов  относительно мер, принятых административным органом к устранению  нарушенных прав и законных интересов общества, нарушает его права.  

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу  требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы  судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления  общества о прекращении исполнительного производства.  

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых  судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации