ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-14135 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская  теплосеть» (г. Бутурлиновка, Воронежская область; далее – Предприятие) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 по делу   № А14-11749/2015 Арбитражного суда Воронежской области по иску  Предприятия к федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва;  далее – Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации (г. Москва; далее – Минобороны России) о взыскании  задолженности,  

установила: 

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  иском к Учреждению и Российской Федерации в лице Минобороны России о  взыскании 470 715 руб. 60 коп. долга по оплате тепловой энергии,  потребленной жилыми помещениями за период с октября 2014 года по  апрель 2015 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное  управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управление  Бутурлиновским жилищным фондом» (далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без  

изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Воронежской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судом округа норм материального права, просит отменить принятое им  постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской  области от 08.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2016 по настоящему делу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судами при наличии специального субъекта отношений  в сфере поставки энергоресурсов – исполнителя коммунальных услуг  (управляющей организации) – применены положения статьи 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами  не установлены существенные для дела обстоятельства, а также не дана оценка  имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, влияющие на результат  рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Бутурлиновская  теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова