79008_2165067 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-487 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «21» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 по делу   № А55-38102/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.11.2023 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «21»  о взыскании задолженности,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Самарской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023, иск  удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  необоснованными, противоречащими нормам материального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539–548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (потребитель) от оплаты поставленный ресурс.  

Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятым  по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору,  несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о применимости  расчетного способа определения объема ресурса, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «21» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост