ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-1180

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу № А46-3840/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Омский бекон» к государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании возвратить 1 638 602 рублей 84 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2013 год,

установил:

открытое акционерное общество «Омский бекон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) об обязании возвратить 1 638 602 рублей 84 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей в спорный период, далее – Закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Постановление № 524) утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012), действующие с 14.06.2012.

Пунктом 2 упомянутого Постановления № 524 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации поручено утвердить методику расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Методика расчета 2012 года).

Согласно положениям Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012 изменился ранее существовавший принцип расчета страховой надбавки (скидки), а именно надбавка (скидка) определяется по итогам деятельности страхователя за три года с учетом, помимо прочих основных показателей, результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и исключением страховых случаев со смертельным исходом.

Как следует из материалов дела, после вступления в силу Постановления № 524 и Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012 обществу на основании приказа фонда от 30.08.2012 № 157 (далее – приказ от 30.08.2012 № 157) установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год в размере 40%.

Поскольку на момент вынесения приказа от 30.08.2012 № 157 Методика расчета 2012 года во исполнение Постановления № 524 не была утверждена в установленном порядке, фонд при расчете обществу надбавки к страховому тарифу руководствовался Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2002 № 11 (далее – Методика расчета 2002 года), положения которой не предусматривали упомянутых изменений принципов расчета надбавки к страховому тарифу.

Общество надлежащим образом было уведомлено о названной надбавке к страховому тарифу и в течение 2013 года осуществляло уплату страховых взносов с учетом установленной надбавки.

В дальнейшем, ссылаясь на неправильность расчета величины надбавки, установленной фондом на 2013 год, общество 21.01.2014 обратилось в фонд с заявлением о возврате 1 638 602 рублей 84 копеек излишне уплаченных страховых взносов.

Письмом от 29.01.2014 № 20-78/20/174 фонд указал на отсутствие оснований для возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год, поскольку расчет надбавки к страховому тарифу на 2013 год произведен фондом в соответствии с действующим на момент ее установления законодательством.

Не согласившись с указанным отказом фонда возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2013 год, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 17, 18, 22 Закона № 125-ФЗ, Постановлением № 524, Правилами установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012, Методикой расчета 2002 года, принимая во внимание, что Методика расчета 2012 года вступила в действие 18.09.2012, суды признали обоснованным расчет надбавки к страховому тарифу, произведенный фондом на основании действующих и подлежащих применению норм законодательства.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, в том числе относительно того, что общество произвело уплату страховых взносов за 2013 год с учетом надбавки, установленной приказом от 30.08.2012 № 157, который обществом в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, а также относительно отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест и медосмотров работников и представления этих сведений в фонд, суды пришли к выводу об отсутствии у общества излишней уплаты страховых взносов и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на судебную практику были отклонены судами, поскольку данная судебная практика сформирована относительно споров, предметом которых являлось признание приказа фонда об установлении надбавки к страховому тарифу незаконным, тогда как по настоящему спору такого требования не заявлено.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности расчета надбавки, произведенного фондом с применением Методики расчета 2002 года, и, как следствие, о наличии спорной переплаты, которая подлежит возврату обществу.

Вместе с тем, при изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества связаны с несогласием произведенного фондом расчета надбавки, установленной приказом от 30.08.2012 № 157, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Омский бекон» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов