ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14802

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-241728/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» 268 501 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 13.08.2018, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 401 672 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 216 770 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 03.07.2018; в удовлетворении иска в остальной части, а также в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик во исполнение принятых обязательств по договору от 14.04.2017 № СА-1-140417.ю поставил товар покупателю, товар был принят ответчиком без претензий относительно качества и количества, однако, оплата поставленного товара осуществлена ответчиком в нарушение установленного договором срока, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 770 рублей 44 копеек с учетом установленного судами периода пользования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина