79006_2155938

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС23-27487

г. Москва

18.01.2024 Дело  № А19-5167/2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу  N А19-5167/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Ангара Трейдинг" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 21.03.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции  и округа, признан недействительным договор займа от 02.11.2018,  заключенный между ФИО2 и обществом "Ангара  Трейдинг"; признано недействительным соглашение об отступном по договору  займа от 09.01.2019, заключенное между обществом "Ангара Трейдинг"  и ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде  возврата в конкурсную массу должника транспортного средства "Nissan  Murano", государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор и признавая сделку недействительной, суды по  результатам исследования и оценки представленных доказательств исходили из  подтвержденности того, что оспариваемый договор носил мнимый характер,  совершен безо встречного предоставления должнику и имел целью причинение  вреда имущественным интересам кредиторов в условиях неисполнения  существовавших обязательств должника перед иными кредиторами. 

Суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)». 

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов