ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-16243 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 по делу № А32-24977/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Дары Кубани» (далее - кооператив соглашений о переводе долга от 25.07.2011 № 5 по кредитному договору от 27.12.2010 № 100323/0332; от 25.08.2011 № 16 по кредитному договору от 25.11.2010 № 100323/0277; от 30.09.2011 № 27 по кредитному договору от 26.10.2009 № 090323/0152; от 30.09.2011 № 25 по кредитному договору от 25.09.2009 № 090323/0134; от 30.09.2011 № 26 по кредитному договору от 15.10.2009 № 090323/0146; соглашения о переводе долга по кредитному договору от 25.11.2010 № 100323/0277.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2015 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2016 и округа от 01.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в результате совершения не имеющих какого-либо имущественного интереса для должника оспариваемых сделок на последнего переведена задолженность кооператива перед банком без равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев