ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-2500

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017 по делу № А51-4278/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2018 по тому же делу 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (г.Владивосток) к администрации города Владивостока (г.Владивосток) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента лесного хозяйства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «ЗемПлюс», Краевого государственного учреждения «Приморское лесничество», Федерального агентства лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества) к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) об указанном объекте недвижимости, о его основных характеристиках и зарегистрированных правах на него в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635, относящегося к землям лесного фонда и право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635 относится к землям лесного фонда и в силу закона является федеральной собственностью, при этом указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 являются идентичными и полностью налагаются друг на друга, доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности отсутствующим и исключили запись о данном объекте недвижимости из ЕГРН.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова