ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн  ДТРС» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2019 по  делу  № А73-14664/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.03.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн  ДТРС» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании незаконными решений от 31.05.2019  № 376 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость в размере 6 835 228 руб., о признании  незаконным решения от 31.05.2019  № 679 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (далее – управление) от 18.07.2019  № 13-10/14990@, от 31.05.2019  № 378 об  отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 731 951  руб,  № 680 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в редакции решения управления от 18.07.2019  

 № 13-10/253/14989@, от 31.05.2019  № 378 об отказе в возмещении налога на  добавленную стоимость в размере 1 862 725 руб.;  № 681 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  редакции решения управления от 18.07.2019  № 13-10/254/14991@, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, решением от 06.03.2018  № 28 общество  привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по  пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 750 069 руб.,  доначислены налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней. 

Основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм налога,  пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении  обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с  ограниченной ответственностью «Аргус», «Востокрезерв», «Акбарс»,  реальность которых не подтверждена. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2018 по делу 

 № А73-9672/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении  требований о признании недействительным указанного решения в редакции  решения УФНС России по Хабаровскому краю от 07.06.2018  

 № 13-10/166/12270@.

08.10.2018, 12.10.2018 обществом в инспекцию представлены уточненные  налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка  

 № 2) за 3, 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, в которых обществом  произведена корректировка налогооблагаемой базы путем исключения  выручки, полученной по взаимоотношениям со спорными контрагентами, но  без изменения показателей налоговых вычетов, в результате чего образовалась  сумма налога к возмещению из бюджета. 

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых  деклараций общества инспекцией приняты решения от 31.05.2019  №№ 376,  377, 378 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению,  №№ 679, 680, 681 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решениями управления от 18.07.2019  №№ 13-10/14990@, 

13-10/255/14989@, 13-10/254/14991@ жалобы общества оставлены без  удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суды, руководствуясь положениями статей 52, 80, 81, 100, 101 Налогового  кодекса Российской Федерации, приказом ФНС России от  

29.10.2014  № ММВ-7-3/558@, отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Суды признали, что реальные налоговые обязательства общества за  проверенные в ходе выездной проверки спорные налоговые периоды  установлены решением налогового органа от 06.03.2018  № 28, законность  которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по  делу  № А73-9672/2018. Суды не установили нарушений налоговым органом  существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения  налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли  привести к принятию незаконного решения. 

Отклоняя довод заявителя о том, что обращение в налоговый орган с  уточненными налоговыми декларациями обусловлено реализацией права,  предусмотренного пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской  Федерации, суды указали, что ключевым моментом применения данного  положения является самостоятельное обнаружение налогоплательщиком факта  неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих  к занижению суммы налога, подлежащей уплате. 

Подача уточненных налоговых деклараций после проведения выездной  налоговой проверки и оспаривания ее результатов в административном и  судебном порядке не является основанием для проведения перерасчета  налоговых обязательств. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации