ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-4250

Дело № А24-3327/2025

22 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 октября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2026 г. 

по иску первого заместителя прокурора Камчатского края к предпринимателю об обязании осуществить снос самовольной постройки,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2026 г., иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела  

 № А24-1086/2021, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. 

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 15 октября 2025 г. рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов