ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 306-ЭС15-20190

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу № А65-28661/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 600 рублей, выплаченных ответчику за оказание услуг по разработке интернет сайта по договору  от 18.12.2013 № 26-Вit, и 300 рублей расходов на изготовление платежных поручений, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.10.2015 решение от 25.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Первая Абразивная Компания» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, выразившиеся в ошибочной квалификации заключенного сторонами договора и необъективном исследовании обстоятельств спора и представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассматривая данный спор, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных условиями договора, и отсутствия оснований для возврата в пользу истца перечисленной в счет оплаты суммы.

Оспаривание подателем жалобы установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств не является поводом для пересмотра состоявшихся судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Первая Абразивная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова