ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-17570  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019  по делу № А45-37290/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением об установлении порядка распределения денежных средств,  вырученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную  массу.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018  заявление удовлетворено частично.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.06.2019, вышеуказанное определение  отменено. Принят новый судебный акт об установлении порядка распределения  денежных средств, вырученных от реализации имущества должника,  включённого в конкурсную массу, путём обязания финансового управляющего  после гашения расходов на реализацию имущества и за исключением суммы,  причитающейся залоговому кредитору, выплатить ФИО1 ранее  погашения текущих обязательств или требований кредиторов 50 процентов  от суммы, вырученной от реализации имущества должника, являющегося  совместной собственностью супругов: земельного участка площадью 1 500 кв.  м с кадастровым номером 55:01:160101:613 категории земель населенных  

пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство;  жилой дом площадью 110,3 кв. м с кадастровым номером 55:01:160101:2076,  расположенные по адресу: проезд Новый, 67, село Азово, Азовский немецкий  национальный район, Омская область; автомобиль ВАЗ 32213, 1998 года  выпуска, государственный регистрационный знак К100УВ55.  В удовлетворении остальной части заявления Аширбековой М.А. отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие совместной  собственности супругов при отсутствии его раздела и брачного договора.  

Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26, 221 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что утрата должником в преддверии собственного банкротства статуса главы  крестьянского фермерского хозяйства не изменяет статуса принадлежащего ему  имущества и не переводит его в режим совместной собственности супругов, в  связи с чем, заявитель (супруга должника) вправе претендовать лишь на 50  процентов от суммы, вырученной от реализации имущества последнего,  выступающего предметом совместной собственности супругов и находящемся  в их непосредственном пользовании - жилого дома с земельным участком для  личного подсобного хозяйства и легкового автомобиля.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк