ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-7142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.03.2016 по делу № А63-576/2015 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю о признании незаконным решения, выраженного в  сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним № 133/2006/2014-255 от 05.12.2014, в  государственной регистрации внесения изменений (сведений) об объекте  недвижимости - нежилых помещениях, кадастровый номер 26:12:011103:1089,  расположенных по адресу: 

<

...>, и обязании произвести государственную регистрацию  внесения изменений (сведений) об указанном объекте недвижимости,  

при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью  «БКЗ», ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «АгроТрансСервис», ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 3»,  общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 1»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении требований отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные  судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь  на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной  инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 130, 218, 249, 289, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», Методическими рекомендациями по порядку  проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской  Федерации № 184 от 01.07.2002, разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», установив отсутствие  в материалах дела доказательств формирования спорного помещения  (лестницы) как самостоятельного объекта недвижимости, принимая во  внимание, что арифметическое изменение размера доли собственников  помещений в праве общей долевой собственности оказывает влияние на права  иных участников долевой собственности, пришли к выводу о том, что  имеющееся несоответствие не может быть устранено путем исправления  технической ошибки в сведениях ЕГРП.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков