ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-17391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу администрации Костромской области (г. Кострома;  далее – администрация) на решение Арбитражного суда Костромской области  от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.09.2016 по делу № А31-10905/2015 по иску публичного акционерного  общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (г. Ярославль;  далее – общество) к Костромской области в лице Департамента финансов  Костромской области (г. Кострома; далее – департамент) и администрации о  взыскании задолженности,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  департаменту и администрации о взыскании 2 244 566 руб. 14 коп.  задолженности по государственному контракту от 31.12.2014 № 160-д.  

Решением суда первой инстанции от 10.02.2016 с Костромской области в  лице администрации за счет казны в пользу общества взыскано 2 244 566 руб.  14 коп. задолженности, 34 223 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Костромской области в  лице Департамента финансов Костромской области за счет средств казны в  пользу публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» 2 244 566 руб. 14 коп. долга, 34 223 руб.  

расходов по уплате государственной пошлины». В остальной части решение  суда первой инстанции от 10.02.2016 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.09.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  окружным судом норм материального права, просит отменить принятое им  постановление от 19.09.2016 и оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между обществом и  администрацией государственного контракта от 31.12.2014 № 160-д,  руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом  Костромской области от 18.12.2015 № 44-6-ЗКО «Об областном бюджете  на 2016 год», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации», установив размер задолженности по  государственному контракту, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

При этом суд исходил из того, что именно администрация является  главным распорядителем средств бюджета Костромской области по  соответствующей статье расходов областного бюджета в 2016 году.  

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. 

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Костромской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова