ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-10141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» ФИО1 на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу  № А32-28910/2019  Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 по указанному делу 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 6 по Краснодарскому краю к директору общества с ограниченной  ответственностью «Олимп» ФИО1 о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 6 по  Краснодарскому краю (далее – административный орган, инспекция)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности  

на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.05.2020, решение суда первой инстанции  отменено, заявление административного органа удовлетворено,  ФИО1 назначено административное наказание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с существенным  нарушением судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный  суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного  органа о том, что ФИО1, как руководителем общества с  

ограниченной ответственностью «Олимп», не исполнена возложенная на нее  статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании юридического лица банкротом при наличии формальных признаков  банкротства. 

По факту повторного нарушения ФИО1 законодательства о  банкротстве инспекция составила протокол от 29.05.2019 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к  административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или  гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно  юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность. 

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях ФИО1 признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд  округа согласился с данными выводами. 

Административное наказание в виде дисквалификации назначено  ФИО1 в соответствии с санкцией нормы части 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и  

обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока  давности привлечения к административной ответственности не установлено. 

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не  опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации