ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-12469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России)  на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 по делу  

 № А51-12059/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 21.11.2019 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) о взыскании с Российской Федерации в лице  

ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере  2 526 780, 60 рублей, 

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого  заявленные требования удовлетворены частично в размере  

2 164 746, 54 рублей, предприниматель обратился в суд с заявлением о  взыскании с ФТС России понесенных им судебных расходов на оплату услуг  

представителя в размере 89 295 рублей, заявив также ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.11.2019, пропущенный срок восстановлен, а с ФТС России  взыскано по 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых  при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. 

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер  рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем  предпринимателя работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли  к выводу о том, что предпринимателем подтверждены понесенные расходы на  

оплату услуг представителя, отметив, что предъявленная им сумма является  чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление в указанном размере. 

Кроме того, удовлетворяя ходатайство предпринимателя о восстановлении  пропущенного срока, суды признали причины такого пропуска уважительными. 

Обращает на себя внимание, что арбитражным процессуальным  законодательством не установлено каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска процессуального срока, данный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о  фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле  доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной  порядке принятых по делу судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной  жалобы не подтверждают. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации