ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-16168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «КаменьТорг» (далее – заявитель, общество «КаменьТорг») о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по делу   № А40-22127/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ай Си Эйч Групп» (далее – общество «Ай Си Эйч Групп»)  к заявителю о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда и по  встречному иску заявителя к обществу «Ай Си Эйч Групп» о возмещении  упущенной выгоды,  

установил:

общество «Ай Си Эйч Групп» обратилось в суд с исковым требованием к  обществу «КаменьТорг» о взыскании неотработанного аванса по договору  субподряда от 18.03.2014 № 18/03/14 в размере 2 699 081 рублей 46 копеек и  неустойки в размере 393 523 рублей.  

Во встречном иске обществом «КаменьТорг» заявлено требование к  обществу «Ай Си Эйч Групп» о возмещении упущенной выгоды в размере  1 359 473 рублей 89 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в  удовлетворении встречного иска отказано. С общества «КаменьТорг» в пользу  общество «Ай Си Эйч Групп» взыскано 2 699 081 рублей 46 копеек.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Совместно с  жалобой им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции от 12.04.2016, постановления апелляционного суда  от 27.06.2016 и постановления суда округа от 13.10.2016  по делу № А40-22127/2016 и об обязании общества «Ай Си Эйч Групп»  предоставить встречное обеспечение.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.  

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов; не привел убедительных аргументов,  подтверждающих, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон.  

При этом внесение денежного обеспечения на счет арбитражного суда по  смыслу процессуального закона само по себе не является безусловным  основанием для вынесения определения о приостановлении обжалуемых  судебных актов.  

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения  ходатайства об обязании общества «Ай Си Эйч Групп» предоставить встречное  обеспечение.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «КаменьТорг» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу № А40-22127/2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.10.2016 по тому же делу, отказать.  

В удовлетворении ходатайства об обязании общества «Ай Си Эйч Групп»  предоставить встречное обеспечение отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КаменьТорг»  2 699 081 (Два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч восемьдесят один)  рубль, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Московского  округа по платежному поручению от 27.10.2016 № 906 в качестве денежного  обеспечения.  

Денежное обеспечение в указанном размере подлежит возврату  заявителю Арбитражным судом Московского округа, на чей депозитный счет  производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего  определения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк