79003_2148645  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС22-2485(2) 

г. Москва 9 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Иркутская продовольственная корпорация» (далее – должник)  Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 08.04.2023, постановления Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 06.07.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20.09.2023 по делу № А19-17377/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении Нестеровича Сергея Геннадьевича к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.11, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности всей  совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к субсидиарной  ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1