ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-3057 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Оренбургской области (г. Оренбург; далее – управление, заявитель) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2016 по делу   № А47-2024/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"  (далее - общество) о признании незаконными действий Управления  Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области в лице  подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела  ГИБДД № 1 (далее - ГИБДД № 1), выразившихся в отказе в предоставлении  договоров купли-продажи, обязании предоставить надлежаще заверенные  копии договоров купли-продажи,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.12.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, общество для получения  заверенных копий договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между  обществом и ФИО1 (далее – ФИО1),  обратилось в ГИБДД № 1.  

Отказ ГИБДД № 1 в предоставлении запрашиваемых документов явился  основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных",  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информатизации,  информационных технологиях и о защите информации", установив, что  общество является стороной по договору купли-продажи автотранспортных  средств, в которых уже содержались персональные данные ФИО1  

(в том числе ее паспортные данные), сведения о заключенных договорах  (номер, дата), а также регистрационные номера автомобилей, учитывая, что  общество уже владеет названной информацией и для общества информация не  является конфиденциальной, суд признал действия ГИБДД № 1  неправомерными. Удовлетворяя требование общества о восстановлении срока  на обжалование действий ГИБДД № 1, суд указал на наличие у общества  правовой неопределенности по вопросу законности или незаконности действий  ГИБДД № 1 до момента принятия решения по жалобе прокуратурой  Оренбургской области (12.01.2016).  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах,  которым дана соответствующая правовая оценка.  

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации