79006_1350215

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-19116 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019  по делу  № А32-4720/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры  банкротства – реализации имущества гражданина. 

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура  реализации имущества ФИО2 без применения в отношении должника  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 ссылается на нарушение судами норм права в части  неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7  АПК РФ, констатировали, что поведение должника в преддверии введения в  

отношении него процедуры банкротства не является добросовестным, в связи с  чем, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для  применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения  обязательств. 

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на  переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов