ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-8526

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепеж-Центр» (ответчик, г. Екатеринбург) от 09.06.2015 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу № А60-22644/2014 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Крепеж-Центр» о взыскании 6 375 901 рубля 55 копеек задолженности по договору поставки товара от 01.03.2012 № КЖЦ-004 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью поставки товара.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных вследствие незаконного возложения на него несуществующей обязанности по оплате товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом данного спора является взыскание задолженности за товар по договору поставки товара от 01.03.2012 № КЖЦ-004.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства исполнения сторонами договора поставки и оценив их в соответствии со статьей 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие у ответчика задолженности за полученный товар по факту его получения, подтвержденному товаросопроводительными документами, признанными судами допустимыми доказательствами.

Доводы, связанные с оценкой обстоятельств дела и собранных доказательств, и ревизия этой оценки не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крепеж-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова