ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ15-8461 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015  

и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2015  по делу № А24-1401/2014,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края 

с заявлением о признании незаконным решения Управления по  взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  

(далее - управление), оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14,  об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора  обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами  общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием  киоска в районе ул. Кроноцкой, 14.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 заявленные  требования удовлетворены.  

В дальнейшем предприниматель обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением о взыскании с управления 20 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 26.11.2014, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015  

и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2015,  заявление предпринимателя удовлетворено частично: на управление отнесены  судебные издержки в сумме 5 000 руб., в удовлетворении заявления  

в остальной части отказано. 

Предприниматель вновь обратился в арбитражный суд с заявлением  

о взыскании с управления 17 500 руб. судебных расходов за оказание  предпринимателю услуги по профессиональной фотосъемке местности  

по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 08.05.2015, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015  

и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2015,  в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты об отказе во  взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание характер оказанных услуг по поручению от 08.07.2014  

 № 1, суды пришли к выводу, что спорные услуги по профессиональной  фотосъемке местности фактически были осуществлены исполнителем в рамках  договора на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание  

от 02.04.2014 № 40, и, учитывая, что за услуги, оказанные в рамках исполнения  указанного договора уже взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. при  рассмотрении первоначального заявления предпринимателя, отказали  

в удовлетворении заявления предпринимателя. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова