79003_1198772  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-21789 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу   № А56-77170/2018 о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

товарищество с ограниченной ответственностью «Канбан Груп» (далее –  товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании должника  банкротом.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2018, заявление товарищества принято судом к производству,  возбуждено дело о банкротстве должника.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить определение суда первой инстанции,  отказав в принятии заявления товарищества к производству.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Возбуждая дело о банкротстве должника по заявлению товарищества, суд  первой инстанции исходил из того, что оно подано с соблюдением  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд каких-либо нарушений,  допущенных судом первой инстанции при принятии заявления товарищества  к производству, не усмотрел.  

Возражения должника сводятся к неправильному толкованию положений  статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». В частности, заявитель жалобы ошибочно полагает, что  трехмесячный срок, по истечении которого у того или иного лица возникает  право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника,  исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта, на котором  основаны требования к этому должнику.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов