ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-1816

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.02.2016 по делу  № А40-39700/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения  Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 06.02.2014 № 10006000/400/060214/Т0024/000, требования от 17.02.2014 № 2/1, требования от 17.02.2014 № 3/1.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ТЭФ "Владивостоквнештранс" (далее - ООО ТЭФ "Владивостоквнештранс"),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014  принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015  решение суда от 25.04.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2014, постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд указал на необходимость установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, а именно: в каком количестве обществом была осуществлена бункеровка топливом судна, и превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами. на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26 июня 1999 года, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999, Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), суды пришли к выводу о том, что количество топлива, погруженного на судно, значительно превышало необходимый минимум для выполнения рейсового задания, в связи с чем, у таможни не было оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Н.В. Павлова