ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-24072 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж Оборудование Плюс» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по  делу  № А56-52248/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «Викинг» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 26.09.2016, заключенного должником и обществом,  и о применении последствий недействительности указанного договора в виде  взыскания с общества рыночной стоимости квартиры. 

Конкурсный управляющий должником ФИО1 также обратился в суд  с заявлением о признании недействительным акта взаимных расчетов по  договору купли продажи от 26.09.2016, подписанного должником и обществом,  и о применении последствий его недействительности. 

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2019 заявления конкурсного управляющего удовлетворены;  признаны недействительными договор купли-продажи квартиры от 26.09.2016,  заключенный между должником и обществом, и акт взаимных расчетов по  договору купли продажи от 26.09.2016, подписанный должником и обществом;  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  

с общества в пользу должника 3 400 000 рублей и восстановления требования  общества к должнику в размере 3 400 000 рублей. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что в результате спорных сделок,  совершенных после принятия судом первого заявления о признании должника  банкротом, обществу было оказано предпочтение в отношении удовлетворения  его требований при наличии непогашенных требований иных кредиторов. 

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов