ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-2862

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08  июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа города Тюмени ( г. Тюмень, далее - администрация) на определение Арбитражного суда Тюменской области  от  22.10.2014  по делу  № А70-8947/2014 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа  от 17.12.2014 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-2011» ( г. Тюмень, далее - общество «Офис-2011») о признании недействующим постановления от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП-Транссибирская магистраль - лог с руслом  р. Тюменка)»  в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок площадью 222 кв.м. в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300 и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ) расположенное на нем, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом № 65, стр. № 1, вошли в территорию общего пользования, 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа  от 17.12.2014 определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2014 по делу № А70-8947/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации – без удовлетворения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые администрацией судебные  акты,  суды первой и кассационной инстанции руководствовались разъяснениями,  содержащимися  в  пунктах  9, 10  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Администрация, ссылаясь на пункт 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», считает, что спорное постановление не отвечает признакам нормативности, так как в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что оспариваемое постановление принято в пределах закрепленных полномочий, его положения содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, оно затрагивает неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ), вступившей в законную силу с 06.08.2014, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Учитывая, что заявление общества было принято к производству  Арбитражного суда Тюменской области 14.08.2014, т.е. после внесения изменений в статью 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснованно  прекратил производство по делу. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа города Тюмени вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     В.В. Попов