79004_1960086  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22734 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Метрополитэн медиа» (далее – общества) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022  по делу № А40-50329/2021 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Триофильм» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 2 460 907,30 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2022 определение от 17.05.2022 отменено, требования общества  включены в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением суда округа от 17.11.2022 постановление суда  апелляционной инстанции от 05.08.2022 отменено, определение суда  первой инстанции от 17.05.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71,  100 Федеральным закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и согласился с выводами суда первой инстанции,  который признал, что по заявленному требованию имеется вступившее  в законную силу решение арбитражного суда о взыскании указанной  задолженности в пользу ООО «Агентство маркетинговых  коммуникаций Планета Информ». Однако общество, обращаясь с  настоящим заявлением, не представило определение,  свидетельствующее о произошедшей процессуальной замене на  стороне взыскателя.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и  округа не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.