79078_1343409

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-21645 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит»  (далее – заявитель, общество «Профит») на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу  № А26-4474/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Профит» обратилось  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требований в размере 17 868 016 рублей 77 копеек, основанных на договоре  цессии от 03.04.2017, заключенном обществом «Профит» и обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ККНИ» (далее – общество  «ТД «ККНИ»). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.06.2019, отказано в удовлетворении требования. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из неподтверждённости реальности спорных  требований и экономической целесообразности уступки прав на сумму  17 868 016 рублей 77 копеек за 100 000 рублей, обоснованно указав на то,  что отношения между должником и обществом «ТД «ККНИ» носили мнимый  характер и направлены на искусственное создание и наращивание  задолженности на стороне должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк