ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-18302

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ответчик, далее – компания, управляющая организация) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 по делу № А63-17540/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество, ресурсоснабжающая организация) к компании об обязании заключить договор поставки газа, 

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании заключить договор на поставку газа № 33-Н-0016/19 с приложениями № 1 - 3 в отношении многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополь по адресу: ул. Роз, д. 8, в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020, иск удовлетворен в части. Суды обязали компанию заключить с обществом договор поставки газа в редакции истца, исключив из договора условия пунктов 2.2, 11.1, а пункт 11.2 утвердили в редакции суда.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика, как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, обязанности заключить с ресурсоснабжающей организацией договор поставки газа в целях оказания услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд проверил редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова