ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-5649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ответчик) от 15.03.2018 № 66 на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017 по делу № А51-16736/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» (г. Арсеньев Приморского края) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (г. Арсеньев Приморского края, далее - общество), Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании недействительным конкурса на право заключения договоров на выполнение перевозок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью АТО "Приморье-Арсеньев", Управления ФАС России по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении обществом к заявке на участие в конкурсе документов, подтверждающих его возможность обеспечить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Доводы заявителя о предоставлении обществом всех необходимых документов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост