79003_2121804  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-18038(2) 

г. Москва 20 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Леденева Вячеслава Евгеньевича на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023  по делу № А40-178381/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 признан  недействительным договор уступки прав требований от 11.09.2020, заключенный  должником и индивидуальным предпринимателем Леденевым В.Е., с  Леденева В.Е. в конкурсную массу взысканы 10 508 571 рубль 94 копейки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023  указанные определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2