ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-721 (4) 

г. Москва 1 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чувашлифт» (далее - общество «Чувашлифт») на определение Арбитражного  суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2023, постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023 по делу № А79-8908/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника общество «Чувашлифт» обратилось  в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 21.10.2020 об отказе во включении его требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Чувашлифт» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311  названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что  приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются  таковыми.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1