ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-24091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Административной  комиссии Калининского административного округа города Тюмени на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по  делу  № А70-7575/2019 Арбитражного суда Тюменской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» к Административной комиссии Калининского  административного округа города Тюмени о признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Административной комиссии Калининского административного округа  города Тюмени (далее – административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления о привлечении к административной ответственности  от 11.04.2019  № КАО683, которым на общество наложен штраф по части 1  

статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности  (далее – КоАП Тюменской области) в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019 решение суда первой инстанции от 31.07.2019 отменено, принят  новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и  необоснованным. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, обществу присвоен  статус регионального оператора на территории Тюменской области, который  с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с твердыми  коммунальными отходами. 

05.03.2019 в ходе осмотра дворовой территории по ул. Кремлевская, 114  обнаружен крупногабаритный мусор: мешки, коробки, пакеты, в результате  несвоевременного вывоза бункера под крупногабаритный мусор. 

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019   № 23/8 по части 1 статьи 4.16 КоАП Тюменской области и вынесено  оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности от 11.04.2019  № КАО683. 

Согласно части 1 статьи 4.16 КоАП Тюменской области непринятие мер по  уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, – влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); КоАП  Тюменской области; Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления»; Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016  № 1156); Требований по уборке территории, установленных  Правилами благоустройства территории города Тюмени (утверждены  Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008  № 81), суд первой  инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами, а также  положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации,  ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно–коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов.  Общие требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.10.2014  

 № 1447-ст, исходил из того, что вмененное обществу деяние образует событие  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ,  на привлечение к административной ответственности за совершение которого у  административного органа отсутствуют полномочия. 

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе,  заслуживают внимания, однако, как это следует из части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями  для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются не  любые, а лишь существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. В рассматриваемой ситуации существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации