ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-20416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Курганской области (г. Курган) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.11.2016 по делу № А34-644/2016 Арбитражного суда  Курганской области  

по заявлению Администрации Шатровского района (с. Шатрово,  Курганская область, далее – администрация) о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  (далее – управление, антимонопольный орган) об отказе во включении  информации в реестр недобросовестных поставщиков от 14.12.2015  

 № РНП45-72/2015, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл Сервис» (далее – общество),  

установила: 

решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в части возложения на управление обязанности включить  информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

В жалобе антимонопольный орган просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, администрацией в одностороннем  порядке расторгнут государственный контракт, заключенный с обществом  (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), в связи с существенным нарушением со стороны исполнителя  условий контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  заказчиком в антимонопольный орган заявления о включении общества в  реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным  органом вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым  администрация признана нарушившей часть 12 статьи 19 Закона о контрактной  системе, в результате несоблюдения порядка расторжения контракта в случае  

одностороннего отказа от исполнения контракта; также управлением отказано  во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в  отношении общества.  

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа,  администрация обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального  контракта принято уполномоченным лицом и не противоречит положениям  статей 39, 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем обязали управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации  путем включения информации об обществе в реестр недобросовестных  поставщиков.  

При этом суды исходили из того, что распоряжением Главы Шатровского  района от 06.10.2015 № 518-р единая комиссия по осуществлению закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Шатровского  района наделена полномочиями по рассмотрению вопроса об одностороннем  отказе заказчика от исполнения муниципального контракта и принятии  соответствующего решения.  

Суд кассационной инстанции счел выводы судов относительно обязания  управления включить информацию об обществе в реестр недобросовестных  поставщиков ошибочными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд  пришел к выводу, что поскольку антимонопольный орган не оценил наличие  (отсутствие) вины, недобросовестного поведения участника закупки, а суды  нижестоящих инстанций эти обстоятельства также не установили, то вывод об  обязании управления по включению информации об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков, как возможном способе восстановления  нарушенного права, является преждевременным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда кассационной  инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова