79008_1187135 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20430 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  инвестиций 50» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской  области от 06.12.2017 по делу № А41-93554/2017, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис»  (г. Краснознаменск) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр  инвестиций 50» (Московская область, г. Красногорск) о взыскании 6 351 383  руб. 35 коп. долга по договору теплоснабжения, 497 341 руб. 56 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2018, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания  6 351 383 руб. 35 коп. долга и 477 028 руб. 96 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за тепловую энергию,  суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об обязанности ответчика (потребитель) оплатить поставленную  истцом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии, количество которой  истцом в связи с пропуском ответчиком срока поверки ПУ в соответствии с  условиями договора определено исходя из расчетных тепловых нагрузок. При  этом ссылки ответчика на жилищное законодательство отклонены судами в  связи с недоказанностью ответчиком исполнения в спорном периоде функций  исполнителя коммунальных услуг.  

Доводы заявителя основываются на обстоятельствах, отличных от  установленных судами на основе имеющихся в материалах дела  доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств. Ссылки заявителя на судебную практику по  иным делам не принимаются судом, как имеющие иные, не относящиеся к  рассматриваемому спору обстоятельства, а также как основанные на  ошибочном толковании заявителем норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций  50» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост