79013_938754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5107 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области  и Республике Карелия (г. Мурманск) о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по  делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-519/2016 по иску  Комитета имущественных отношений города Мурманска к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Мурманской области (далее – управление) об обязании принять  в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе нежилые  помещения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2016, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.01.2017 указанные судебные акты отменены. Иск удовлетворен.  

Управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный  акт, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально  подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта, приведенные в ходатайстве доводы носят  предположительный характер.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Мурманской области о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу  Арбитражного суда Мурманской области № А42-519/2016 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации