ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 71-008-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва \9 июня 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М. судей - Степанова В.П. и Лутова В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2008 г. кассационные жалобы  осуждённых Александрова В.Г. и Жаркова И.Б. на приговор Калининградского  областного суда от 28 марта 2008 года, которым  

                                                АЛЕКСАНДРОВ В.Г. 

                                                - осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по  

                                                ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ЖАРКОВ И Б. - осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по  

                                                ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу осуждён за эти же преступления на 13 лет 6 месяцев лишения  свободы Станкевич К.Е., приговор о нём не обжалован.  

 

Постановлено взыскать с осуждённых Александрова, Жаркова и  Станкевича солидарно в пользу С. в возмещение материального ущерба 

<

...> руб.; и по 

<

...> руб. с каждого в пользу С. в компенсацию морального вреда.  

                                                Осуждены Александров и Жарков за то, что по предварительному  сговору совершили разбойное нападение на С. и его убийство, сопряжённое с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Степанова В.П., объяснения осуждённых Александрова В.Г. и Жаркова И.Б. в  поддержку жалоб и мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении жалоб без  удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Александров просит о смягчении наказания, ссылаясь на его  чрезмерную суровость и то, что суд не в полной мере учёл данные о личности и  смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, молодой возраст,  положительные характеристики, активное способствование расследованию  преступления и искреннее раскаяние в содеянном.  

                                                Осуждённый Жарков просит о смягчении наказания и размера  гражданского иска в компенсацию морального вреда, ссылаясь на чрезмерно  высокий его размер и суровость наказания. Указывает, что суд не в  полной мере учёл его данные о личности и обстоятельства совершения  преступления.  

                                                В возражениях государственный обвинитель О.В.Бульба просит жалобы  оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия не находит  оснований для его удовлетворения.  

                                                Виновность Александрова и Жаркова в совершении преступлений  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,  подробный анализ которых приведён в приговоре.  

                                                Так, Александров и Жарков вину признали и в суде показали: что Жарков  с Александровым и Станкевичем договорились ограбить таксиста и убить его.  Жарков сядет на переднее сиденье и первым ударит ножом в шею водителя,  Александров сядет сзади за водителем и накинет ему на шею цепочку, а  

 

Станкевич сзади нажмёт стояночный тормоз, что и сделали, но водитель после  удара ножом в шею вылез на улицу, но они с Александровым догнали,  повалили на землю и стали душить его цепью, после чего подошёл Станкевич, с  которым от оттащил водителя подальше от дороги в лес, где они с  Александровым продолжили душить цепью, а он - Жарков взял у  Александрова и ударил им водителя в область сердца, после чего достал из его  кармана мобильный телефон. Из машины Станкевич с Александровым  похитили 

<

...> руб. и 

<

...> долларов США. Станкевич пытался завести  автомашину, которую затем поджег Александров.  

                                                Александров и Станкевич дали аналогичные показания об  обстоятельствах нападения на водителя такси и его убийстве.  

                                                Содеянное ими подтверждается доказательствами по делу, проверенными  судом: заключением судмедэксперта о том, что смерть С. наступила от механической асфиксии, развившейся при удавлении петлей и,Кроме того,  причинены прижизненные телесные повреждения острым колюще-режущим  предметом и твердыми тупыми предметами в области шеи, груди, головы,  туловища, левой верхней конечности; протоколами осмотра места  происшествия, при которых обнаружены и изъяты наручные часы и 3 ключа,  которые опознаны Александровым и которые он потерял во время совершения  преступления, а также обнаружен и изъят госномер 

<

...>;  заключением эксперта № 

<

...> о том, что на футболке и свитере С. и в части пятен на куртке Жаркова обнаружена кровь, которая не исключается от  потерпевшего С.; протоколом изъятия у матери Ж. мобильного телефона, похищенного у С.; заключением эксперта № 

<

...> о том, что очаг пожара автомобиля «

<

...>» располагался в районе заднего  пассажирского сиденья с левой стороны, при обстоятельствах, о которых  сообщили осуждённые.  

                                                Таким образом суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно  признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о  достаточности доказательств и доказанности виновности Александрова и  Жаркова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их  действия, приведя соответствующие суждения в приговоре.  

                                                Правильно, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом  характера и степени общественной опасности преступлений, данных о  личности виновных и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых  указано в жалобах, назначено им каждому справедливое наказание и оснований  для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Правильно разрешены судом и гражданские иски о возмещении  материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей. При этом суд исходил из невосполнимой утраты близкого ей человека и учитывал  требования справедливости и разумности и оснований для удовлетворения  жалобы осуждённого Жаркова не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Калининградского областного суда от 28 марта 2008 года в  отношении Александрова В.Г. и Жаркова И.Б. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -лт 20.06