79016_2033357  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-8793 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

23 июня 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто»  (ранее - общества с ограниченной ответственностью «Гильдия», Московская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  25.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  14.02.2023 по делу № А43-3817/2022 Арбитражного суда Нижегородской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гильдия» (далее – истец, общество) к акционерному обществу «Выксунский  металлургический завод» (Нижегородская область, далее – ответчик, завод)  

о взыскании 35 094 604 рублей 90 копеек задолженности по договору от  12.12.2018 на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории  

 № 20-18-5346 за период 2019 – 2021 годы 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 447, 448, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что завод оплатил оказанные  обществом услуги по представленным истцом актам приемки оказанных услуг и  счетам-фактурам, наличие задолженности у ответчика перед истцом не доказано.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами неправомерно  отказано в удовлетворении требований о взыскании недоплаты, были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и отклонены. Суды  указали, что оплата в период с мая 2020 года по октябрь 2021 года в соответствии  с условиями договора была произведена с учетом отработанных обществом дней  за отчетный период.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова