ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-4882

Дело № СИП-298/2025

8 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы иностранного лица компании АстраФИО1 (далее – компания) и общества с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2026 г.

по иску акционерного общества «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» (далее – комбинат) к компании и обществу о признании действий по направлению писем в Министерство здравоохранения Иркутской области и Министерство здравоохранения Республики Ингушетия актом недобросовестной конкуренции; признании права на использование изобретения,

по требованию компании о признании исключительного права на фармацевтическую композицию,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2026 г., требование компании оставлено без удовлетворения; иск комбината к обществу удовлетворен: действия общества признаны актом недобросовестной конкуренции; на общество возложена обязанность воздерживаться от дискредитации лекарственного препарата; на общество и компанию возложена обязанности воздержаться

от создания препятствий комбинату при введении им в гражданский оборот спорного препарата.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания и общество обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды квалифицировали действия компании по получению патента Российской Федерации № 2746132, охраняющего, в том числе ту же фармацевтическую композицию, которая охарактеризована в пункте 3 формулы группы изобретений по патенту Российской Федерации № 2337916, как направленные на обход закона и на восстановление ранее утраченного срока продления права на фармацевтическую композицию, которая использована в лекарственном препарате «Форсига», а также на недопуск на рынок Российской Федерации воспроизведенных лекарственных препаратов, в том числе лекарственного препарата «Фордиглиф».

При этом суды установили, что действия общества также противоречат законодательству Российской Федерации, дискредитируют его, наносят ущерб деловой репутации комбината, являются прямым способом извлечь преимущество на рынке реализации аналогичной продукции.

С учетом недобросовестных действий компании при получении патента и отсутствия исключительных прав у общества на спорный результат интеллектуальной деятельности суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комбината.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб иностранного лица компании АстраФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов