ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-22922

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 по делу                             №А65-29766/2016 по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – организация) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – учреждение) о признании незаконными действий по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации при наличии решения правообладателя помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> и реализации этого решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – общество «РСК»), общества с ограниченной ответственностью «УК Мегаполис», общества с ограниченной ответственностью «УК РСК», УФАС по РТ, ИК МО г. Казани, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что до передачи вновь построенного помещения иному лицу функции правообладателя помещения исполняет застройщик (организация), факт заключения между нею и обществом «РСК» договора на управление многоквартирными домами от 07.10.2015 № 996/ф свидетельствует о выраженной воле собственника помещений на выбор способа управления спорными МКД, отметив, что указанный договор кем-либо не оспорен, недействительным не признан, суд, руководствуясь статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 46, статьи 153, частями 2, 3, 4, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями учреждения прав и законных интересов заявителя, на основании чего требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова