ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ15-20145 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» и  дополнение к ней на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.12.2015 по делу № А10-2128/2015 Арбитражного суда Республики  Бурятия  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА»  (г. Улан-Удэ) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению  имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (г. Улан-Удэ) о признании  незаконным отказа в предоставлении земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к  муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и  землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет) о признании  незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,  оформленного письмом от 27.03.2015 № 23421.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 02.12.2015 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  

инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Проверяя обоснованность выводов судов первой и апелляционной  инстанций, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что  судами не исследованы вопросы, связанные с доказанностью обществом  наличия нарушенных прав и законных интересов.  

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость  исследования доказательств и доводов уполномоченного органа, касающиеся  невозможности использования земельного участка для целей, указанных  обществом, поскольку эти доводы могут влиять на выводы о наличии  (отсутствии) нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, отмена судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, поскольку выводы о незаконности  действий комитета являются преждевременными.  

Обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в  пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным  законодательством.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

Между тем при изучении доводов кассационной жалобы, а также  принятых по делу судебных актов, оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке не установлено.  

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ВЕГА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова