79005_2169199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС17-17874(16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арета»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.10.2023 по делу  № А07-14712/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – должник) общество обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании  с должника процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.02.2021 по 11.07.2022 в сумме 1 081 430 руб. 90 коп. 

Решением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2023 и  округа от 26.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 63 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013  № 88 «О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходили из того, что  после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства  (29.12.2016) проценты не начисляются в силу императивной нормы закона. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев