79005_1515979

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-19021 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 07.07.2020 по делу  № А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании  недействительным договора цессии от 18.09.2014, заключенного между  должником и ФИО3 и применении последствий недействительности  сделки. 

Определением суда первой инстанции от 03.04.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019  определение от 03.04.2019 отменено, заявление удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 07.07.2020 оставил постановление  от 16.12.2019 без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и должник просят отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что ФИО3 является матерью должника,  ФИО1 – внучка ФИО3 По условиям оспариваемой сделки  должник уступил ФИО3 право требования к ФИО4 и  ФИО5 в размере 4 361 606 руб.74 коп. по цене 500 000 руб. После  смерти ФИО3 ее внучка ФИО1 вступила в права  наследования по спорному договору, впоследствии переуступив часть прав в  пользу ФИО6 

Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения сделки  заинтересованными лицами с целью недопущения обращения взыскания на  имущество при наличии у должника признаков неплатежеспособности. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев