ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-16447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального  государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и  оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по  делу № А40-201006/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2017 по тому же делу  

по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального  государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и  оповещения» (г. Москва, далее - ФГУП «РСВО») к Департаменту городского  имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным  отказа, оформленного письмом от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1, о передаче  объекта недвижимого имущества площадью 42,9 кв. м, расположенного по  адресу: г. Москва, Зеленоград, кор. 1204, кадастровый номер  77:10:0000000:2353 в федеральную собственность; об обязании Департамента  принять решение о передаче спорного объекта недвижимого имущества в  федеральную собственность,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

ФГУП «РСВО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался частью 11  статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», положения которой  применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, пунктом 2  постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374  

«О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче  имущества из федеральной собственности в собственность субъекта  Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности  субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или  муниципальную собственность, из муниципальной собственности в  федеральную собственность или собственность субъекта Российской  Федерации», учитывая факт принадлежности спорного имущества городу  Москве и отсутствие доказательств, подтверждающих право федеральной  

собственности на спорное помещение, установив, что дом, в котором находятся  спорные помещения, был построен в 1983 году, помещения были переданы  истцу на праве хозяйственного ведения в 1992 году, принимая во внимание  наличие мотивированного отказа Департамента в передаче помещения в  федеральную собственность в связи с нецелесообразностью данных действий,  исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для передачи  используемого ФГУП «РСВО» муниципального имущества в федеральную  собственность.  

Установив, что обжалуемый отказ соответствует нормам действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя,  поскольку не лишает его возможности пользоваться указанным нежилым  помещением в соответствии с его назначением, руководствуясь статьями 198,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  удовлетворении заявления.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Ордена Трудового Красного Знамени  Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети  вещания и оповещения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации