79004_1395757

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-21574 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 18.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 30.09.2019 по делу  № А06-4373/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПремиумСнаб» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора уступки права от 27.04.2015, заключенного между должником  и ФИО2, договора дарения 1/2 доли  квартиры от 17.08.2015, заключенного между ФИО2 и  ФИО3, договора мены от 24.02.2016,  заключенного между ФИО2 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.06.2019 и округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1-61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 181, пункта 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что заявителем пропущен срок исковой давности по  предъявленному требованию, что является самостоятельным  основанием для отказа в его удовлетворении. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации