ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-24399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Иртышсантехмонтаж и К» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской  области от 25.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.11.2020 по делу  № А46-23103/2019 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Иртышсантехмонтаж и К» (далее – общество)  к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города  Омска (далее – департамент) о признании незаконными и нарушающими права  и охраняемые законом интересы общества действия департамента,  выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию  подлежит земельный участок с условным номером 55:36:090205:86:ЗУ1,  площадью 6 189 кв. м, местоположение установлено относительно здания по  адресу: Омская область, г. Омск, ФИО1, ул. 2-я Линия, д. 177; в  границах зоны производственно-коммунальных объектов IV - V классов  опасности (ПЗ), цель использования участка – эксплуатация объектов  недвижимости, изложенном письме  № 09/10277 от 13.11.2019; в качестве  способа восстановления нарушенных прав обязать департамент утвердить  схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в  соответствии с которой образованию подлежит указанный земельный участок,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 39.1, 39.2, 39.14, 39.15, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014  № 762 «Об  утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка  или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного  документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории, подготовка которой  осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ   № 762), приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 12.01.2015  № 1 «Об утверждении перечня документов,  подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов», в удовлетворении требований отказал. 

При этом суд исходил из следующего: согласно представленной  заявителем схеме в границах испрашиваемого земельного участка  расположены: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:090205:10319  

площадью 1131 кв. м, принадлежащее обществу на праве собственности, и  иные объекты недвижимого имущества - здания, помещения и др., которые не  представляется возможным идентифицировать в связи с отсутствием их  координат привязки к испрашиваемому земельному участку путем отражения  их кадастровых номеров в соответствии со сведениями ЕГРН; также в  указанной схеме общество обозначило границу существующего земельного  участка жирной линией и точками с цифровым обозначением, однако такими  же линиями общество обозначило границы образуемого земельного участка, не  указаны кадастровые номера некоторых находящихся на участке объектов  (зданий и сооружений); представленная в пакете документов схема имеет ряд  несоответствий Приказу  № 762, в частности, на схеме отображены кадастровые  номера частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:86,  которые не указаны в условных обозначениях к схеме, некорректно даны  пояснения в обозначениях о границе образуемого земельного участка (в  графической части схемы обозначение границы отображено в виде  плоскостного объекта, а характеристика в обозначениях дана как линейного  объекта), частично отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимого  имущества; из представленной схемы не следует определение местоположения  объектов - зданий, строений, находящихся на земельном участке. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Иртышсантехмонтаж и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова