79004_1400807

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25515 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.10.2019 по делу  № А40-175393/2017 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) умершей гражданки  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2019 в реестр  требований кредиторов должника включены требования  ПАО «Сбербанк России» в размере 13 056,26 руб. основного долга и  897,35 руб. процентов как обеспеченные залогом имущества должника;  в размере 762 810,45 руб. основного долга, 50 956,89 руб. процентов в  третью очередь реестр требований кредиторов должника; в размере  9 784,70 руб. неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением  после погашения основной задолженности и причитающихся  процентов.  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение  от 09.07.2019. 

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2019,  апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4  статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 42, 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  ФИО1 не представил доказательств, указывающих на  совершение им действий, направленных на принятие наследства;  обжалуемый судебный акт непосредственно права ФИО1 не  затрагивает. 

Впоследствии с указанным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают, в связи с чем  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.