ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-8038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.06.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Овощи Черноземья» на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 12.02.2024 по делу № А36-2523/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (далее -  ООО «Полимерные Материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Овощи Черноземья» (далее - ООО «Овощи Черноземья»,  ответчик, заявитель) о взыскании 12 728 134 руб. основного долга по договору  оказания комплексных услуг от 06.03.2020 № 12, 187 260,49 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по  23.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу  ООО «Полимерные Материалы» взыскано 179 061,03 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по  31.03.2022, в остальной части иска отказано.  

ООО «Полимерные Материалы» обратилось с заявлением о взыскании с  ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в  размере 148 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023  заявленные требования удовлетворены в части, с ООО «Овощи Черноземья» в  пользу ООО «Полимерные Материалы» взысканы судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 4 457,64 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.02.2024, определение суда первой инстанции  изменено, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ООО «Полимерные  Материалы» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 116 000 руб.; в остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и  процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная  судами сумма судебных расходов является завышенной; судами неправомерно  взысканы суммы, равные одному дню занятости адвоката.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как установлено судами, между ООО «Полимерные материалы»  (доверитель) и Зарей Д.М. (поверенный) заключен договор поручения, по  условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя  обязательства совершать от имени и за счет доверителя действия по  представлению интересов доверителя в судебном споре по взысканию  задолженности с ООО «Овощи Черноземья».  

В подтверждение выполнения работ представлен акт выполненных работ  от 14.07.2023 на общую сумму 148 000 руб.  

Факт оплаты услуг по договору на общую сумму 148 000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи  денежных средств и расходным кассовым ордером от 14.07.2023.  

Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь статьями  101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения истцом  судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, не  усмотрев оснований для отнесения на ответчика части предъявленных расходов  (за участие в судебном заседании 16.01.2023; по подготовке заявлений об  ознакомлении с материалами дела), определив разумные пределы  соответствующих расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика  судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства,  руководствуясь теми же нормами права, а также разъяснениями, изложенными  в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной,  констатировав, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца  в суд с настоящим иском, признал ошибочной позицию суда первой инстанции  о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем изменил  определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление истца в сумме  116 000 руб.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Овощи Черноземья» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова